Discussion:Table de symboles mathématiques

Quelles sont les définitions des symboles non définies dans la table Table des symboles mathématiques.

Il conviendrait de modifier : i est "le" nombre tel que i²=-1 car (-i)²=-1 également.

Intégrale cerclée multiple

Le symbole de l'intégrale triple cerclée est coupé, même si l'on élargit le tableau. Une meilleure intégrale (plus esthétique) et donnée sur Cette page wikipedia (anglais) par exemple. Il serait intéressant d'y jeter un oeil. J'ai essayé de reprendre le code mais il y a une erreur de modèle. Rphad (discuter) 9 avril 2019 à 17:27 (CEST)

Erreur?

dites moi si je me trompe mais je pense que l'exemple pour le "A" à l'envers est faux.

La proposition énoncée est vraie, si selon l'usage $\mathbb {N}$ désigne l'ensemble des entiers naturels (ce serait faux, par exemple, pour $n$ réel dans $]0;1[$). --DSCH (pour m'écrire) 5 février 2007 à 06:03 (CET)

(Désolé, je ne sais pas où mettre cet critique) Il exite l'ensemble R (réel) négatif (symbole - en indice) et positif (symbole + en indice) Ainsi que l'ensemble R(réel) sauf 0 avec une étoile(*) en exposant. On peut aussi faire R (réel) négatif sauf zéro (R symbole - en indice et * en exposant) et Réel positif sauf zéro (R symbole - en indice et symbole * en exposant)

Manque du signe "congru à"

L'espere ne pas me tromper de catégorie. J'étais venu pour chercher l'explication du symbole $\equiv$ que je ne trouve pas . Il manque aussi ! pour la factorielle. le C de combinatoire.

définition de i.

Il conviendrait de modifier : i est "le" nombre tel que i²=-1 car (-i)²=-1 également. L'article indéfini serait plus judicieux. Ce nombre est imaginaire pure. Il n'existe pas dans les Réels, mais dans l'ensemble C, soit complexe qui englobe l'ensemble des réels.

De plus selon les auteurs , "i" s'écrit aussi "j".

symbole "N'existe pas"

Il manque à la table des symboles le E à l'envers barré, quantificateur existentiel signifiant "n'existe pas"

symbole "il existe un unique"

Il manque dans le tableau "Logique" une ligne ou un une note indiquant que ∃! signifie "il existe un unique élément".

ça évitera, je pense, la confusion avec le ! de négation.

Présentation peu clair

Cet article est une très bonne idée, mais cependant comporte des lacunes et fait souffre d'une mauvaise présentation.

Ce genre de critiques n'aident pas beaucoup, que changer ?Qsdftyuifr (d) 16 janvier 2008 à 23:40 (CET)

simple et double flèchee

La distinction entre simple (->) et double flèche (=>) existe. A -> B est une opérateur logique qui vaut ((non A) ou B) qui renvoie Faux si A Vrai et B Faux et Vrai dans tous les autres cas). A => B est un théorème : cela signifie que A -> B est tout le temps vrai.

Cette distinction est-elle vraiment standard ? Dans chaque livre de logique où j'ai regardé, il est fait usage d'un seul de ces deux symboles. D'ailleurs "théorème" et "tout le temps vrai" ne me semblent pas signifier la même chose.

Marvoir (d) 18 novembre 2009 à 08:16 (CET)

autres ensembles

je pense qu'on peut rajouter l'ensemble D (avec double barre ) pour les nombres décimaux et l'ensemble K ( aussi avec double barre ) pour les Réels et les Complexes

Bonne idée. Par contre, K représente l'ensemble des réels ou celui des complexes ; lorsqu'un théorème est valable indépendamment de l'un ou de l'autre, par exemple dans un R-espace vectoriel ou C-espace vectoriel (à vérifier, ça tient de vieux souvenirs de prépa). A.K.    ^(BlaBla) 25 octobre 2006 à 11:52 (CEST)

En toute generalite, K (avec double barre) represente un corps, ou un corps a valuation discrete, ou R ou C, ... Ektoplastor, 25 octobre 2006, 17:46 CEST.

A propos de l'équivalence

la définition de deux suites équivalentes pourrait être ajoutée. Deux suites sont dites équivalents quand leur rapport tend vers 1 quand n tend vers l'infini. Nico

Schémas de compréhension / remplacement

Je me permets la petite remarque sur un point de rigueur rarement employé : la différence entre $\{x\ /\ P(x)\}$ et $\{f(x)\ ;\ x\in A\}$. En effet, le / signifie "tel que" ce qui n'est pas le cas de ; qui ne fait que marquer une séparation. Les définitions d'ensembles suivant ces deux exemples ne sont pas confondues : l'une est la définition par compréhension (proposée dans l'article) et l'autre par remplacement (des exmples en est donnés dans l'article mais écrits avec / au lieu de ;).

Peut-être serait-il bon d'envisager de les distinguer ? Par ailleurs, $\{x\ /\ P(x)\}$ n'est pas un ensemble dans le cas général mais une classe. Si A est un ensemble, alors $\{x\in A\ /\ P(x)\}$ est un ensemble dès lors que P est exprimé en logique du premier ordre (symboliquement pour faire simple). Sans doute faut-il éviter d'être trop lourd dans un tel article introductif aussi y-a-t'il peut-être un moyen de s'en sortir pour être rigoureux sans devenir pompeux ? Je fais confiance aux auteurs.

Racine carrée

Si je ne m'abuse les racines carrées de 4 sont +2 et -2. Il faudrait peut-être corriger, même si l'objet içi n'est pas de définir la racine carrée d'un nombre

. Effectivement. Romainhk (QTx10) 21 mai 2008 à 11:27 (CEST)

Euh, nan, pas du tout. La racine carrée d'un nombre réel est le nombre réel positif dont le carré est ce nombre. Il n'y en a qu'un, et la racine carrée de 4 est 2. A fortiori quand on utilise la notation racine carrée.

D'accord avec ça, j'ai modifié en conséquence. Ne pas confondre la racine carré avec les racines de l'équation X²=4... Malta (d) 23 juin 2008 à 08:42 (CEST)

¢ ou ⊄

Je ne vois pas le symbole ¢ ou ⊄ D'après mes (très) anciens souvenirs, on l'utilisait en maths pour exprimer quelque chose comme "non inclus", non ? Je me trompe peut-être. Mais comme on le trouve dans les symboles de maths du logiciel Word, je voulais confirmation... Si quelqu'un a des précisions ? Merci d'avance. Oui c'est exacte.

Le symbole ⊄ est utilisé en biologie pour définir "cellule".

-Mais alors ça vaudrait pour tout symbole : il faudrait mettre toutes les négations. Alors qu'il y a plus simple : En TeX, il suffit de mettre \not devant un symbole pour le nier : $\not \subset$ Vlad (d) 10 juin 2009 à 18:54 (CEST)

symboles d'inégalité large

Doit-on continuer à tolérer de telles "contributions" (assez fréquentes) ? Outre le fait qu'elles alourdissent inutilement l'historique, il me semble que $\leq ,\geq$ sont beaucoup plus utilisés que $\leqslant ,\geqslant$. Anne Bauval (d) 4 février 2011 à 15:58 (CET)

La lecture des livres de référence que sont les manuels scolaires et Bourbaki tend à dire que les "bons" signes sont $\leqslant ,\geqslant$. (Attention, début de TI à potentiel trollogène) Par contre, $\leq ,\geq$ sont souvent utilisés dans les documents "perso" ou de qualité moyenne car plus faciles à trouver dans de nombreux logiciels (sous influence anglophone ?). ---- El Caro ^bla 4 février 2011 à 16:17 (CET)

Réorganisation

Cet article est régulièrement parmi les plus haut placés dans le classement des articles de mathématiques par ordre de fréquentation. Il serait peut-être temps de le rendre plus efficace.

En particulier, le rangement des symboles par signification est maladroit. Si on connait la signification du symbole, on va le chercher sur l'article qui détaille ce sens. Il vaudrait mieux les ranger par type de symbole : flèche, opérateur, relation, délimiteur, ensemble classique, opérateur indexé par une famille... Ambigraphe, le 13 février 2013 à 21:56 (CET)

Pour ma part, je me sers souvent de cette table, mais pas pour connaître le sens d'un symbole, pour copier-coller sa version Unicode et éviter ainsi l'usage de LaTex. À ce point de vue-là, je me demande si l'organisation actuelle n'est pas plus pratique... (Mais après tout, je ne sais pas. Peut-être qu'on s'habituerait facilement à la nouvelle organisation.) Marvoir (d) 14 février 2013 à 09:19 (CET)

Je comptais bien préserver cet aspect des choses. Ambigraphe, le 15 février 2013 à 10:35 (CET)

T'es-tu aperçu que tu as fait des erreurs de LaTex ? Marvoir (d) 15 février 2013 à 17:44 (CET)

Je n'ai pas fait d'erreur de LaTeX, en revanche j'ai utilisé des commandes qui sont traduites par MathJax et pas par texvc, d'où un rendu impeccable avec mon option d'affichage et des erreurs apparentes avec l'option par défaut. Ça devrait être corrigé maintenant. Merci de m'avoir prévenu. Ambigraphe, le 16 février 2013 à 15:51 (CET)

OK. Il me semble que tu as bien enrichi la table. Marvoir (d) 16 février 2013 à 17:06 (CET)

Signe plus ou moins

Notre article Signe plus ou moins dit :
En Unicode, le signe plus ou moins a pour code U+00B1, son équivalent LaTeX est \pm et sa représentation HTML est ±.

Comme l'usage de ce symbole n'est pas rare, il ne serait peut-être pas mauvais de l'ajouter à la table, section "Autres symboles en traits droits". Marvoir (discuter) 20 octobre 2013 à 10:44 (CEST)

Je ne connais pas de sens mathématique à ce symbole. Ambigraphe, le 22 octobre 2013 à 10:55 (CEST)

On l'utilise couramment pour exprimer les deux racines d'une équation du second degré (voir notre article Signe plus ou moins). Dans D.J.S Robinson, A Course in the Theory of Groups, 2e éd., p. 9, on lit "where ε_i = ± 1" pour dire "où ε_i est égal à 1 ou à - 1". Marvoir (discuter) 22 octobre 2013 à 11:56 (CEST)

Je suis plutôt pour l'ajout de « plus ou moins » (±) et il ne faut donc pas oublier son opposé « moins ou plus » (∓) qui vaut en quelque sorte « -1 * ± » (cf. lien). SenseiAC (discuter) 22 octobre 2013 à 20:38 (CEST)

Doublon

Table des symboles mathématiques français-anglais est probablement à passer en SI (une redirection n'est même pas utile) mais je n'ai pas regardé s'il y a des choses à y récupérer avant. Anne (discuter) 9/11/13

Je viens de regarder : les seules choses qui sont là-bas et pas ici sont

• $\mathbb {N}$ ℕ Ensemble des entiers naturels
• $\mathbb {Z}$ ℤ Ensemble des entiers relatifs
• $\mathbb {Q}$ ℚ Ensemble des nombres rationnels
• $\mathbb {R}$ ℝ Ensemble des nombres réels
• $\mathbb {C}$ ℂ Ensemble des nombres complexes

Anne 1/7/15, 0h27

En fait même pas : ils sont dans Table des symboles littéraux en mathématiques, signalé ici en début d'article. Je lance la demande de SI. Anne, 19/8/15, 21h25

SI effectuée à 21h40 par Utilisateur:Do not follow. Anne, 23h42

Star et astérisque

Voici ce qu'on obtient en tapant directement l'astérisque dans du LaTex :

$\ *$

et voici ce qu'on obtient en utilisant \star :

$\ \star$

La première étoile a six branches, la seconde cinq. Je n'ai jamais fait très attention, mais je ne sais pas si j'ai déjà vu la seconde forme dans un texte mathématique. Marvoir (discuter) 25 juin 2014 à 11:00 (CEST)

Il me semble l'avoir déjà vu utilisé pour le produit libre en théorie des groupes. Ambigraphe, le 27 juin 2014 à 21:44 (CEST)

Cela ne tient peut-être qu'au typographe... Dans les livres de Robinson et de Rotman, le produit libre est noté par l'astérisque (6 branches). La conclusion de tout ça, c'est qu'il n'y a apparemment rien à changer dans la table. (Je n'ai signalé les deux sortes d'étoile qu'à titre de curiosité.) Marvoir (discuter) 28 juin 2014 à 07:54 (CEST)

notequiv

Y aurait-il un inconvénient à donner, dans la section Barres et tirets, le code LaTex \not\equiv, qui produit $\not \equiv$ (Unicode 2262 , html décimal &#8802 , html hexadécimal &#x2262 : ≢) ? Voir cette page. Marvoir (discuter) 27 juillet 2016 à 08:43 (CEST)

Symbole "≙"

Il manque le symbole mathématique "≙". Cependant je ne sais plus à quoi il correspond exactement...

Lien Wiktionary

iddots

Sous « Ponctuation et diacritiques », dernière ligne, l'article mentionne une fonction LaTex « \iddots », qui semble inconnue à l'interpréteur. Marvoir (discuter) 19 mars 2017 à 08:46 (CET)

Les liens rouges « inutiles »

@Marvoir: ou est les articles Q3490717 (« signe supérieur-à ») et Q3490724 (« signe inférieur-à »)? Incnis Mrsi (discuter) 8 février 2020 à 11:47 (CET)

@Incnis Mrsi: les liens déjà présents vers Relation d'ordre ne suffisent-ils pas ? Marvoir (discuter) 8 février 2020 à 12:39 (CET)